Fragmente din Motiunea de cenzura depusa de PSD

PSD s-a ţinut de cuvânt. Astfel, în seara zilei de 7 iunie a depus la Camera Deputaţilor Moţiunea de cenzură. Moţiunea de cenzură a fost anunţată în plenul Parlamentului de deputatul PSD Aura Vasile, care a precizat că acest document a fost semnat de 120 de parlamentari ai PSD. Titlul moţiunii este unul sugestiv:”Opriţi genocidul social!“. Moţiunea însumează 17 pagini de critici la adresa Guvernului şi aduce argumente împotriva reducerii salariilor şi a pensiilor.

În text se apreciază că reducerile de salarii şi pensii nu reprezintă “soluţia corectă”, se impută faptul că, de fapt, “cancerul bugetar” este reprezentat de “clientela portocalie”, se face referire la “dictatura cu repetiţie” şi se exemplifică criza multiplă – economic, socială, politică şi morală – prin care Guvernul Boc 3 şi-a continuat “opera ediţiilor sale anterioare”.

Celor interesaţi de conţinutul acestei moţiuni le punem la dispoziţie fragmente din textul ei:

Această moţiune de cenzură are ca scop blocarea genocidului social pe care tăierea pensiilor şi a salariilor îl va produce. Cei care vor vota această moţiune de cenzură votează împotriva condamnării la sărăcie şi la faliment a milioane de români. Cei care nu vor vota această moţiune trebuie să îşi asume, fiecare în parte, responsabilitatea pentru dezastrul pe care îl vor produce în România”.

Nu este o moţiune ideologică şi nici derivată dintr-o strategie politică a unui partid. Este o moţiune prin care parlamentarii din opoziţie, din toate partidele, se opun unor măsuri absurde, aberante şi profund imorale.”

“Moţiunea de cenzură se întemeiază pe argumente solide, ce îndreptăţesc cu putere respingerea prin vot a Proiectului de Lege privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar şi stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor.”

Acest proiect sintetizează multe dintre atributele guvernărilor conduse de Emil Boc: lipsa unui program coerent şi eficient anticriză, populismul, demagogia şi minciuna, lipsa performanţei economice în măsură să scoată România la liman, ignorarea partenerilor sociali, a Parlamentului, a partidelor politice, dar mai ales scăderea nivelului de trai şi pierderea locurilor de muncă.”

Dificultăţile financiare nu justifică dictatura! Respingem abordarea actualei puteri care spune că nu a avut alte soluţii.”
“România nu trebuie să aleagă între ieşirea din criza economică şi dictatură. România poate ieşi din criza economică doar păstrând democraţia.”
Niciun guvern din Europa nu a îndrăznit să ceară limitarea drepturilor cetăţeneşti pentru asanarea finanţelor publice.”

“Doar în România lui Traian Băsescu, Emil Boc şi Elena Udrea tupeul este împins până acolo încât să fie cerută limitarea drepturilor fundamentale ale cetăţenilor pentru diminuări substanţiale de salarii şi pensii.”

“Traian Băsescu spune că pensionarii care protestau în faţa Palatului Cotroceni „au fost infiltraţi cu grupuri de incitatori la violenţă”. Şi că liderii sindicali sunt responsabili de corupţie, trebuind să renunţe la a mai fi „instigatori la proteste”. Acesta este nu limbajul, ci modul de gândire al unui preşedinte care, întocmai ca şi Nicolae Ceauşescu, vede peste tot infiltraţi, agitatori, agenturi, duşmani ai poporului…”

“Cetăţenii de azi nu trăiesc bine, sunt speriaţi de aroganţa guvernului şi de lipsa de realism a acestuia, sunt ameninţaţi cu şomajul şi suferă din cauza aceasta, şi-au pierdut orice încredere în guvernanţi şi în capacitatea acestora de a limita efectele crizei economice. Considerăm că este de datoria noastră să arătăm gravele erori ale acestui proiect de lege, precum şi consecinţele economice şi sociale la fel de grave pe care le-ar avea aplicarea respectivelor măsuri.”

Iată cum vor scădea veniturile principalelor categorii profesionale sau sociale de la caz la caz.
•    Poliţist 2000 lei – 25% = 1500 lei;
•    Cercetător principal 2000 lei – 25% = 1500 lei;
•    Medic primar 1600 lei – 25% = 1125 lei;
•    Profesor 1400 lei – 25% = 1050 lei;
•    Pensionar 678 lei – 15%  = 576 lei;
•    Şomer 450 lei – 15% = 382 lei.
Aceste măsuri sunt ineficiente şi imorale.

“În ceea ce priveşte nivelul de trai, în prezent, din familiile în care cel puţin un membru lucrează la stat, cca.75% îşi pot satisface nevoile de consum curent cu veniturile din salarii. O scădere a salariilor cu 25% duce la scăderea drastică a acestei ponderi de la 75% la 30%. Dacă scăderea este de doar 15% per familie (doar unul dintre soţi lucrează la stat şi îi scade cu 25% salariul, celălalt rămâne cu salariul constant de la privat), procentul ar fi cam 40%. Rezultă că între 60 şi 70% din familiile în care un membru cel puţin lucrează la stat vor intra în situaţia în care nu îşi vor putea acoperi nevoile de consum curent, faţă de 25% în prezent.”

Neacoperirea nevoilor de consum direct va avea un efect de domino în plan economic şi social. Cheltuielile bugetare au o componentă inerţială, nu pot fi reduse brusc, în special cele de personal. Nu trebuie să oprim brutal consumul şi să scădem brutal cheltuielile când economia încetineşte oricum:”
•    În primul rând cu plata facturilor la utilităţi;
•    Nu pot fi reduse salariile şi pensiile şi în paralel majorate preţurile la utilităţi;
•    Operatorii de distribuţie gaze naturale solicită majorarea cu 15-18% a tarifului de distribuţie gaze, atenţionând asupra creanţelor de ordinul a zeci de milioane de euro pentru fiecare producător de energie termică din marile oraşe;
•    De asemenea, Societatea Naţională de Transport Gaze Naturale solicită o majorare cu 10% a tarifului de transport gaze naturale.

 

“Prima eroare politică a prezentului proiect de lege constă în afirmaţia autorilor lui că aceasta ar fi „soluţia corectă”. Această soluţie – dictată, în direct şi la oră de vârf, în seara zilei de 6 mai a.c. – a  luat prin surprindere nu numai delegaţia FMI, BM şi Comisiei Europene, ci chiar şi pe miniştrii Guvernului României! Timp de aproape o lună de zile, toată strădania guvernanţilor a fost să demonstreze că acesta este răul cel mai mic dintre două posibile (ori tăierea salariilor şi pensiilor, ori majorarea TVA şi a impozitului pe venit şi profit). Nimic mai fals!”

În realitate, între cele două variante se întinde o plajă largă de alte soluţii. Acestea au fost prezentate în mod repetat în public, în ultima perioadă.
Există soluţii formulate de sindicate; există soluţii ale specialiştilor din diverse domenii, ale cercetătorilor şi institutelor cu profil economico-social; există soluţii prezentate de partidele politice de opoziţie;

“Partidele din opoziţie – PSD, PNL, PC, au elaborat propriile lor pachete cu soluţii alternative, menite nu numai să reducă deficitul bugetar, ci şi să relanseze creşterea economică, să mărească veniturile la buget. Dar nimeni de la putere n-a vrut să vadă şi n-a vrut să audă altceva decât „soluţia corectă” dictată de la Cotroceni.”

S-a tot spus că „mediul privat a suportat deja costurile crizei, acum este rândul sectorului bugetar”. Manipularea este vădită. Suportarea de către mediul privat a şocurilor crizei de anul trecut a însemnat, în esenţă, trimiterea salariaţilor în şomaj, restrângerea activităţii firmelor, diminuarea câştigurilor de natură salarială a angajaţilor rămaşi. Deci şi în mediul privat tot oamenii simpli, în carne şi oase au avut de suferit. Aplicarea măsurilor propuse acum se va propaga şi asupra mediului privat”.

Cancerul bugetar se află în cu totul altă parte. Se află în jaful de la Ministerul Dezvoltării Durabile, despre care vorbea deunăzi dna ministru Udrea. Se află în preţurile pe km de drum asfaltat pe care le plăteşte dl ministru Berceanu, de 4-5 ori mai mari în comparaţie cu alte ţări. Se află în toate achiziţiile publice încredinţate soţiilor de primari PDL ori mamelor octogenare de senatori PDL.”
“Despre acest adevărat cancer al bugetului, pe care-l reprezintă achiziţiile publice, guvernul tace mâlc în proiectul său de lege, dintr-un motiv simplu: acela de a nu deranja interesele, portofelele şi „tabla împărţirii” pe care o practică clientela politică a actualilor guvernanţi”.

“Pensionarii n-au cum să devină „clienţii” propriilor contribuţii băneşti! Oamenii au dreptul să decidă conform propriei voinţe sau stări de sănătate când anume încetează să mai fie activi în câmpul muncii şi să se pensioneze. Din acel moment, ei nu pretind decât să primească de la stat pensia cuvenită, mai mare sau mai mică, potrivit contribuţiilor pe care le-au plătit sau potrivit legii pe baza căreia s-au pensionat”.

Vă semnalăm faptul, inimaginabil într-o societate normală, că Articolul 53 din Constituţie a ajuns să fie invocat pentru a doua oară în 8 luni, de data asta ca motivare pentru restrângerea dreptului la muncă, reducerea veniturilor obţinute din muncă şi reducerea pensiilor”.

În septembrie 2009, Guvernul Boc 1 şi-a angajat răspunderea pe un proiect de lege prin care, printre altele, s-a interzis cumulul între salarii şi pensii şi s-a proclamat obligativitatea suspendării contractelor de muncă pe o durată de 10 zile (concedii fără plată obligatorii).”
“Anunţând acum noua ediţie a măsurilor sale „anticriză”, premierul  Emil Boc a folosit absolut aceeaşi motivare ca şi la legea pentru care şi-a asumat răspunderea acum 8 luni.

“Trecem peste confuzia pe care premierul Emil Boc o face invocând, în motivarea legilor sale, siguranţa naţională, în timp ce Art.53 se referă la un cu totul alt concept, şi anume cel de securitate naţională, dar acesta e doar un amănunt pentru premierul Boc, profesor în Drept constituţional”.

Moţiunea de cenzură a PSD va fi susţinută de parlamentarii liberali. Purtătorul de cuvânt al PNL, Mihai Voicu, a declarat, luni, că parlamentarii PNL vor fi prezenţi la dezbaterile moţiunii de cenzură împotriva măsurilor de austeritate pe care Guvernul îşi va angaja răspunderea, anunţând că liberalii vor vota cu bilele la vedere.

“Birourile Permanente ale Camerei Deputaţilor şi Senatului se vor reuni marţi în şedinţă, urmând să discute despre un calendar al dezbaterii moţiunii de cenzură.”

 

What Next?

Related Articles