Comunicate DNA şi scenarii despre arestările de la Cluj

dare si luare de mita.foto lorylex

Pornind de la 2 comunicate ale DNA remise presei şi postate şi pe site-ul său, comunicate ce se referă la dosarele de la Cluj-Napoca, şi care îi au drept protagonişti pe primarul (încă) Sorin Apostu şi pe administatorul companiei de salubrizare Brantner Vereş S.A., Călin Stoia, atenţia mi-a fost reţinută de două apecte.

Dar să vedem concret despre ce este vorba. În cazul Sorin Apostu comunicatul DNA menţionează că:
“În cursul anilor 2009-2011, în schimbul încheierii unor contracte – de asigurare a parcului auto al regiilor subordonate Consiliului local Cluj, respectiv, de salubrizare a oraşului – inculpatul Apostu Sorin, în calitatea sa de primar, a pretins şi primit sume de bani totalizând echivalentul în lei a 94.000 de euro”.

Iar în cazul lui Călin Stoia în comunicatul DNA se spune:
“În perioada 2010-2011, inculpatul Stoia Călin Mihai, în calitate de administrator al SC Compania de Salubrizare Brantner Vereş S.A., a remis inculpatului Apostu Sorin, primar al municipiului Cluj Napoca, suma totală de 188.760 lei, echivalentul a 45.000 euro, cu titlu de mită. Stoia Călin Mihai a dat această sumă de bani pentru ca “inculpatul Apostu Sorin să îi favorizeze firma în obţinerea contractului de salubrizare a municipiului Cluj Napoca şi pentru ca acest contract să se deruleze fără incidente. Ca urmare, la data de 28 iulie 2010, între Primăria Cluj Napoca şi SC Compania de Salubrizare Brantner Vereş S.A. a fost încheiat contractul de salubrizare pentru o perioadă de 8 ani”.

Aşadar, reiese că primarul “a pretins şi primit sume de bani” încă din 2009. Iar Călin Stoia a dat mită inculpatului Sorin Apostu, însă în perioada 2010-2011, echivalentul a 45.000 euro.

În concluzie, Sorin Apostu a cerut mită nu doar din 2010. Şi nu doar de la Călin Stoia.

Comunicatele confirmă încă un lucru: acela că Apostu s-a aflat în vizorul DNA încă din 2009. Că în paralel, sau poate, chiar la sugestia SRI, DNA a început să monitorizeze acest personaj, nu ştim exact, şi poate nici nu e chiar atât de important.

Cert este că, tot din aceea perioadă pare că datează şi începutul “colaborării” Aspaziei Droniuc cu Apostu. Deci din anul în care probabil, această persoană, învinuită fiind la rândul ei, în alte două dosare, a început să colaboreze cu DNA şi SRI. Rolul ei a fost acela de “momeală” pentru nişte “nesătui”. Gen Radu Bica şi Sorin Apostu.

O altă certitudine este modalitatea “de operare” a primarului. Aceasta era una singură: mita se încasa, pentru folosul personal (şi nu numai, probabil…) prin încheierea unor contracte de consultanţă juridică fictive între firma beneficiară şi Cabinetul de avocatură al învinuitei Apostu Monica Undina, soţia lui Apostu Sorin.

DNA a constat că “asistenţa juridică aferentă acestor contracte este inexistentă”. Prin urmare, mita era “spălată” printr-un mod aparent legal.

Unii, probabil, se vor întreba de ce a aşteptat atât de mult DNA-ul să acţioneze. De ce, doar acum au izbucnit scandalurile”?
Alţii, poate îşi vor imagina diferite scenarii, de genul, Aspazia – agent sub acoperire.
Unii poate vor lega momentul arestării lui Apostu de vizita preşedintelui Băsescu la Berlin. Aici, Băsescu, dacă ar fi fost întrebat în conferinţa de presă pe care a avut-o alături de cancelarul german, Angela Merkel, cum mai stăm cu lupta împotriva corupţiei, ar fi putut dovedi, concret, cât de acerbă este această luptă. Că doar în acea zi vuiau toate agenţiile de presă despre arestările la vîrf, din Cluj-Napoca, oraşul în care PDL-ul îşi avea consolidată poziţia.
Iar alţii poate vor spune că toată această poveste nu este decât o cacealma. Dvoastră ce scenariu propuneţi?

 

Sorina Bruj

 

Sursa: comunicate DNA

Comunicat urmarire penala Apostu Sorin

Comunicat urmarire penala Stoia Calin

 

What Next?

Related Articles